1. 3.1億元執(zhí)行案件概況
執(zhí)行時(shí)間：2022年12月，昀父張健及浙江優(yōu)盛影視文化有限公司被上海市浦東新區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，親及執(zhí)行標(biāo)的公司為 3.1億余元 。 案件性質(zhì)：該案件為民間借貸糾紛，被執(zhí)原告張某與被告張健、行億浙江優(yōu)盛影視文化有限公司之間的昀父?jìng)鶆?wù)糾紛。張健作為公司法定代表人，親及需承擔(dān)連帶責(zé)任 。公司 后續(xù)影響：2023年2月，被執(zhí)因未履行還款義務(wù)，行億張健及公司被法院發(fā)布限制消費(fèi)令，昀父限制其高消費(fèi)行為 。親及 2. 其他關(guān)聯(lián)執(zhí)行案件
2000萬元借款糾紛：2024年5月，公司張健因未償還華夏銀行2000萬元貸款及利息，被執(zhí)被北京市朝陽區(qū)法院列為被執(zhí)行人。行億該案涉及張健此前為子公司北京夢(mèng)都錦繡文化傳媒有限公司提供的連帶擔(dān)保 。 歷史累計(jì)執(zhí)行金額：截至2024年，張健名下歷史被執(zhí)行記錄高達(dá) 38次，累計(jì)執(zhí)行總額約 8.5億元。其中包括與華策影視的1.4億元違約糾紛、西安夢(mèng)舟影業(yè)的2.7億元債務(wù)等 。 3. 父子經(jīng)濟(jì)糾紛背景
偽造簽名爭(zhēng)議：張健曾以張若昀名義與華策影視簽訂1.44億元影視合約，但張若昀稱未簽署協(xié)議且未收到款項(xiàng)，并起訴父親及關(guān)聯(lián)公司。2021年張若昀撤訴，但雙方矛盾未完全解決 。 資產(chǎn)轉(zhuǎn)移爭(zhēng)議：張健多次將名下公司股權(quán)轉(zhuǎn)移給張若昀后又轉(zhuǎn)出，試圖剝離債務(wù)關(guān)系，但仍被法院追責(zé)。例如，浙江南北湖夢(mèng)都影業(yè)公司曾由張若昀擔(dān)任法人，后轉(zhuǎn)讓他人，但父子仍因歷史經(jīng)營(yíng)問題被列為共同被執(zhí)行人 。 4. 張若昀的回應(yīng)與影響
公開否認(rèn)債務(wù)關(guān)聯(lián)：張若昀多次表示未參與父親公司的經(jīng)營(yíng)決策，并通過法律途徑澄清與部分債務(wù)無關(guān)（如1.4億元華策糾紛）。 輿論爭(zhēng)議：盡管張若昀強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，但公眾對(duì)其父?jìng)鶆?wù)問題的關(guān)注仍對(duì)其形象造成壓力。部分網(wǎng)友認(rèn)為父子關(guān)系難以完全切割，而粉絲則主張“父?jìng)粦?yīng)子償”。 張健的債務(wù)問題涉及復(fù)雜的資本運(yùn)作和家族企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，多次執(zhí)行案件反映出其資金鏈斷裂及信用危機(jī)。張若昀雖在法律層面嘗試劃清界限，但因父子關(guān)系和歷史商業(yè)綁定，仍被輿論裹挾。建議關(guān)注后續(xù)司法進(jìn)展及張健的償債能力。
一曲陽關(guān)網(wǎng)原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。詳情見轉(zhuǎn)載須知。
文章點(diǎn)評(píng)：