2025年4月，韓國韓國娛樂圈因一段涉及107G潛規(guī)則視頻的女星泄露事件再度陷入輿論風(fēng)暴。這段包含37個(gè)系列的被潛視頻，據(jù)稱拍攝于2010年代初期至中期，做爰涉及31名企業(yè)高層、視頻媒體人士與多位一線女星，韓國其中不乏已自殺的女星宋芝善、金宥利等知名藝人。被潛視頻內(nèi)容揭露了女星被迫在酒局、做爰會(huì)議場(chǎng)所提供務(wù)的視頻黑幕，甚至包括灌藥、韓國暴力虐待等極端手段，女星與2009年張紫妍遺書中“被迫陪睡近百次”的被潛指控形成呼應(yīng)。

此次事件源于2024年一起盜竊案，做爰盜取者將視頻公之于網(wǎng)絡(luò)，視頻迅速引發(fā)韓國社會(huì)震動(dòng)。青瓦臺(tái)請(qǐng)?jiān)赴鍓K中，“徹查潛規(guī)則產(chǎn)業(yè)鏈”的聯(lián)署人數(shù)一周內(nèi)突破50萬，民眾要求公開涉案人員名單并延長訴訟時(shí)效。與張紫妍案相似，多數(shù)案件因證據(jù)不足或關(guān)鍵證人遭威脅而難以推進(jìn)。例如，張紫妍案唯一證人尹智吾因證詞可信度受質(zhì)疑，最終被國際刑警通緝，而此次視頻中的施暴者身份仍被加密保護(hù)，凸顯行業(yè)黑箱操作的頑固性。

二、行業(yè)生態(tài)與權(quán)力結(jié)構(gòu)

韓國娛樂圈的潛規(guī)則現(xiàn)象根植于畸形的權(quán)力結(jié)構(gòu)。經(jīng)紀(jì)公司與財(cái)閥、政界形成利益共同體，藝人則淪為“商品”。以張紫妍為例，其遺書披露經(jīng)紀(jì)公司通過“奴隸合同”控制藝人，要求其24小時(shí)待命，收入僅得10%，若不服從陪睡要求，則面臨毆打與封殺。這種壓迫在107G視頻事件中進(jìn)一步升級(jí)——部分女星甚至被強(qiáng)制絕育，以確?！胺?wù)”的持續(xù)性。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇了權(quán)力失衡。韓國國稅廳數(shù)據(jù)顯示，超90%藝人年收入低于700萬韓元（約合人民幣3.8萬元），遠(yuǎn)低于普通工薪階層。為爭(zhēng)取資源，新人常被迫接受“酒桌選拔”，即通過陪酒換取試鏡機(jī)會(huì)。而一旦踏入潛規(guī)則陷阱，藝人便陷入“無法脫身”的惡性循環(huán)。例如，模特韓善月因拒絕拍攝內(nèi)容遭公司雪藏，最終精神崩潰。這種結(jié)構(gòu)性壓迫使得潛規(guī)則從個(gè)別案例演變?yōu)橄到y(tǒng)性剝削。

三、法律與社會(huì)監(jiān)管的失效

韓國法律在性犯罪懲治上的漏洞為潛規(guī)則提供了溫床。盡管《性暴力防治法》規(guī)定利用醉酒狀態(tài)實(shí)施性侵最高可判無期徒刑，但現(xiàn)實(shí)中定罪率不足15%。張紫妍案中，檢方因“證據(jù)不足”放棄起訴多數(shù)嫌疑人；2025年文泰一性侵案雖引發(fā)30萬人聯(lián)署，但其定罪仍依賴服務(wù)員證詞等間接證據(jù)。

社會(huì)輿論對(duì)受害者的二次傷害同樣嚴(yán)重。女星尹智伍因公開指控遭跟蹤、封殺，最終流亡海外；而107G視頻曝光后，網(wǎng)友更多聚焦于“女星身份猜測(cè)”而非犯罪事實(shí)。這種“譴責(zé)受害者”的文化氛圍，使得多數(shù)藝人選擇沉默。韓國女性團(tuán)體聯(lián)合會(huì)指出：“每3起性侵案中，1件涉及醉酒，但僅有5%的受害者愿意報(bào)案”。

四、文化反思與改革呼聲

潛規(guī)則事件折射出韓國社會(huì)深層的性別不平等。韓國國家人權(quán)委員會(huì)報(bào)告顯示，60%女演員曾被要求提供易，12%承認(rèn)“陪睡”。這種物化女性的文化，與財(cái)閥主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式密切相關(guān)——娛樂產(chǎn)業(yè)被視為財(cái)閥的“后花園”，女星則成為權(quán)色交易的。

變革力量正在萌芽。2025年，《金秀賢預(yù)防法》提案要求將性同意年齡提高至19歲，性騷擾罪刑期增至2年，罪最低刑期提至5年。民間組織推動(dòng)的“零容忍運(yùn)動(dòng)”呼吁建立獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，打破經(jīng)紀(jì)公司與司法系統(tǒng)的利益鏈。學(xué)者金美善建議參考德國模式，設(shè)立“行業(yè)黑名單”禁止施暴者復(fù)出。

破局之路與未來挑戰(zhàn)

韓國娛樂圈潛規(guī)則本質(zhì)是權(quán)力與資本的合謀。從張紫妍到107G視頻，相似悲劇的重復(fù)暴露了法律懲戒乏力、行業(yè)監(jiān)管缺失與文化默許的三重困境。盡管《金秀賢預(yù)防法》等改革提案標(biāo)志著進(jìn)步，但其效力取決于能否打破財(cái)閥干預(yù)與司法惰性。

未來研究可聚焦兩方面：一是跨國比較，例如對(duì)比好萊塢“MeToo運(yùn)動(dòng)”與韓國改革的異同；二是追蹤潛規(guī)則產(chǎn)業(yè)鏈的資金流向，揭示財(cái)閥的具體操控機(jī)制。唯有系統(tǒng)性解構(gòu)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，才能真正實(shí)現(xiàn)“零容忍”的行業(yè)生態(tài)——這不僅關(guān)乎藝人的生存尊嚴(yán)，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)正義底線的捍衛(wèi)。