引誘債務(wù)人采購鋼材想收貨款抵欠款 債主被判不當?shù)美?

最后更新 ： 2025-07-06 16:24:09

原標題：引誘債務(wù)人采購鋼材想收貨款抵欠款 債主被判不當?shù)美?/p>

引誘債務(wù)人采購鋼材想收貨款抵欠款 債主被判不當?shù)美? /></p><p>海峽網(wǎng)訊 據(jù)海峽導(dǎo)報報道 被人欠錢總是引誘心急如焚。債主王老板為了討債，債務(wù)債主指使員工設(shè)下“圈套”，人采<strong></strong>隱瞞真實身份“引誘”債務(wù)人用現(xiàn)金采購鋼材，購鋼想收取貨款沖抵欠款。材想</p><p>為此，收貨債主王老板被人告上法庭?？畹纸?，欠款海滄法院針對這起案件作出一審判決，被判不當認定王老板的得利行為構(gòu)成“不當?shù)美?rdquo;，要求他返還鋼材款并支付利息。引誘</p><p>法官說，債務(wù)債主有的人采<strong></strong>債權(quán)人為了討債想方設(shè)法，甚至想要來個“設(shè)圈套討債”，購鋼但是材想“設(shè)圈套”如果用得不好，也會陷入“不當?shù)美?rdquo;糾紛。</p><p><strong>“設(shè)套”：為了討債債主設(shè)下“圈套”</strong></p><p>原來，張某負債累累，拖欠了王老板一筆十幾萬元的款項，一直未還，王老板多次催討無果。</p><p>后來，王老板聽說張某要購買鋼材，就設(shè)下了“圈套”：王老板指示其員工小趙隱瞞真實身份引誘張某進行鋼材現(xiàn)金交易，想收取張某的貨款用于沖抵先前欠款。</p><p>于是，小趙按老板指示，自稱“王某”主動聯(lián)系債務(wù)人張某，謊稱“手里有鋼材要以優(yōu)惠價格出售”。</p><p>張某信以為真，就將信息轉(zhuǎn)告同村經(jīng)營建材的吳先生，吳先生表示愿意購買。隨后，雙方約定于次日下午交易，小趙特別要求“要以現(xiàn)金方式交易”。</p><p>次日，吳先生到銀行取現(xiàn)后，與張某駕車前往小趙指定的地點進行交易。雙方經(jīng)驗貨合格后，小趙收取了吳先生現(xiàn)金18萬元，并安排貨車運輸鋼材，吳先生支付運費。</p><p>隨后，小趙將貨款交付給王老板，王老板于途中攔截貨車拖走鋼材。</p><p>王老板拖走鋼材后，還發(fā)短信告知張某“鋼材扣走，借條還你”。</p><p><strong>爭議：被扣鋼材所有權(quán)究竟是誰的？</strong></p><p>鋼材被扣后，付錢的吳先生怒了，于是先報警，隨后以“不當?shù)美?rdquo;為由，將王老板告上法庭。</p><p>不久前，海滄法院開庭審理了這起案件。法庭之上，“王老板攔截扣留的鋼材所有權(quán)究竟是誰的”成為爭議焦點。</p><p>債權(quán)人王老板認為，張某是案涉鋼材的購買人。但是，債務(wù)人張某和付款的吳先生都認為，吳先生才是案涉鋼材的購買人。</p><p>對此，法院審理認為，首先，案涉鋼材交易的電話磋商洽談雖由張某與小趙進行，但并非磋商洽談?wù)弑厝皇墙灰椎闹黧w；其次，鑒于本案是即時清結(jié)的現(xiàn)金交易，由誰支付現(xiàn)金便成為認定交易主體的關(guān)鍵。本案當中，是吳先生支付了現(xiàn)金貨款，故吳先生即為案涉鋼材的名義和真實買方；第三，本案真實買家、貨款及運費支付者均系吳先生，吳先生也親自參與該交易及貨物押運。因此，可以認定，在案涉鋼材離開交易地點至被王老板攔截扣留的時空里，不論張某與吳先生之間是委托、居間介紹或轉(zhuǎn)賣等關(guān)系，案涉鋼材所有權(quán)在轉(zhuǎn)移至張某的同時亦即轉(zhuǎn)移至吳先生。</p><p>所以，王老板攔截并扣留涉案鋼材時該批鋼材的所有權(quán)應(yīng)歸屬于吳先生而非張某，王老板的行為侵害了吳先生的合法權(quán)益。</p><p><strong>判決：債主“不當?shù)美?rdquo;應(yīng)當返還貨款</strong></p><p>法院審理認為，王老板答辯說他是在交易完成后將張某購買的案涉鋼材扣押，以沖抵先前的欠款。這一說法亦得到案發(fā)當日王老板發(fā)給張某短信內(nèi)容的印證，可見，王老板認可了案涉鋼材交易。本案買方吳先生購買鋼材的意思表示真實，而且吳先生從未主張買賣合同無效或可撤銷。因此，案涉鋼材買賣合同應(yīng)按合法有效認定處理。</p><p>法官指出，案涉鋼材買賣合同履行完畢后，鋼材所有權(quán)即已轉(zhuǎn)移至吳先生，王老板強行攔扣已經(jīng)屬于吳先生的鋼材，已構(gòu)成侵權(quán)。同時，王老板取得案涉鋼材缺乏合法依據(jù)，并致他人受損害，亦構(gòu)成不當?shù)美?。在本案侵?quán)行為與不當?shù)美l(fā)生競合的情形下，吳先生以不當?shù)美鹪V，而且各方當事人均圍繞不當?shù)美申P(guān)系展開充分的訴辯，依法并無不可。</p><p>近日，海滄法院經(jīng)審理后作出一審判決，認定被告王老板的行為構(gòu)成不當?shù)美?，判決要求王老板應(yīng)返還案涉鋼材款并按銀行同期同類貸款利率計付利息。目前，該判決已生效。</p><p>導(dǎo)報記者陳捷通訊員許曄春秋/文陶小莫/漫畫</p> <p style=- END -

82
4757