一起車禍撞出七被告 40多萬(wàn)賠償款不知道該向誰(shuí)去討

一起車禍撞出七被告 40多萬(wàn)賠償款不知道該向誰(shuí)去討

海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊(海都網(wǎng)記者 蔡學(xué)偉 通訊員 李鳳美)  女兒在公路上被轎車撞倒后,起車又被一輛半掛牽引車碾壓,禍撞當(dāng)場(chǎng)死亡,出被償款父母悲痛之余,告多努力查找肇事責(zé)任者,不知最后他們將涉及該車禍的道該7被告一同告上了法庭。近日,向去涵江區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。起車

一部車的禍撞背后都有一串關(guān)系人

據(jù)了解,今年3月3日晚上9點(diǎn)左右,出被償款莆田涵江女子林某在324國(guó)道涵江路段,告多被一輛從莆田開往涵江的不知轎車撞倒,轎車司機(jī)陳某肇事后駕車逃離車禍現(xiàn)場(chǎng)。道該林某被撞后昏迷在路邊,向去此時(shí)張某駕駛一輛半掛牽引車經(jīng)過(guò),起車因沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)路上的林某,從其身上碾壓過(guò)去,造成林某當(dāng)場(chǎng)死亡。

林某的死亡給其父母帶來(lái)了無(wú)盡的哀傷,悲痛之余,他們主動(dòng)配合警方,努力查找肇事責(zé)任者。在涵江交警大隊(duì)的全力偵查下,這起案件很快被查清,肇事轎車駕駛員陳某負(fù)本事故主要責(zé)任,半掛牽引車駕駛員張某負(fù)本事故次要責(zé)任,死者林某由于無(wú)違章行為,不負(fù)任何責(zé)任。

警方在調(diào)查中還了解到,肇事小車為市民郭某所有,掛靠在莆田某出租車公司,該出租車公司系肇事轎車登記車主及被保險(xiǎn)人,車禍發(fā)生前由轎車所有人郭某將車租賃給市民陳某,該車已向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。

另外,莆田某物流公司系半掛牽引車所有人及被保險(xiǎn)人,該車已向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。

法院厘清責(zé)任攤清賠償額

案件查明了,林某的父母卻高興不起來(lái),因?yàn)楸姸嗟呢?zé)任方,讓他們不知道女兒的幾十萬(wàn)賠償費(fèi)具體該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān),為了盡快為女兒討回公道,他們決定將這7個(gè)被告方一同告上法庭。

涵江區(qū)法院接到起訴后,立即對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查、梳理,最終認(rèn)定,肇事車輛駕駛員陳某負(fù)本事故70%的民事責(zé)任,半掛牽引車駕駛員張某負(fù)本事故30%的民事責(zé)任。本案兩肇事車輛分別實(shí)施的侵權(quán)行為,不足以造成全部損害,故兩車輛的相關(guān)責(zé)任人不承擔(dān)連帶責(zé)任。

因本案所有肇事車輛均已經(jīng)投保,應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予以賠付。故法院判決三家保險(xiǎn)公司分別在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元、9.7677萬(wàn)元及11萬(wàn)元的賠償額;轎車租賃者陳某承擔(dān)87930元賠償費(fèi),出租車公司及轎車實(shí)際所有人郭某對(duì)損害的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。

Source: 休閑

一起車禍撞出七被告 40多萬(wàn)賠償款不知道該向誰(shuí)去討》的相關(guān)評(píng)論

  1. 合肥市安慶路第三小學(xué)教育集團(tuán)靈溪校區(qū):創(chuàng)衛(wèi)工作嚴(yán)落實(shí) 檢查督導(dǎo)促提升

  2. 做好“五篇大文章” 興業(yè)銀行合肥分行創(chuàng)新驅(qū)動(dòng) 持續(xù)拓寬綠色金融內(nèi)涵和外延

  3. 合肥市安慶路第三小學(xué)教育集團(tuán)靈溪校區(qū):創(chuàng)衛(wèi)工作嚴(yán)落實(shí) 檢查督導(dǎo)促提升

  4. “弘揚(yáng)廉潔文化,厚植清廉校園”——西園新村實(shí)驗(yàn)幼兒園“清廉學(xué)校”示范點(diǎn)驗(yàn)收工作專家蒞臨指導(dǎo)

發(fā)表評(píng)論

您的電子郵箱地址不會(huì)被公開。 必填項(xiàng)已用*標(biāo)注