學(xué)術(shù)論文是放鴿子廣大學(xué)子順利畢業(yè)的“通行證”，也是花錢(qián)各領(lǐng)域就業(yè)者職稱(chēng)晉升的“敲門(mén)磚”，于是找論論文代寫(xiě)也因?yàn)橐恍┤讼胱呓輳蕉鴮医恢?，那么“代?xiě)協(xié)議”到底有效嗎？文代代寫(xiě)的文章未發(fā)表可以退錢(qián)嗎？近日，漢陰縣人民法院就審理了這樣一起案件。被法

案情簡(jiǎn)介：

劉某系某建筑公司職工，院判因評(píng)定職稱(chēng)需要在特定平臺(tái)上發(fā)表論文，放鴿子便在某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系寫(xiě)手張某代寫(xiě)，花錢(qián)雙方通過(guò)微信就服務(wù)費(fèi)用、找論論文內(nèi)容、文代發(fā)表平臺(tái)及時(shí)間等事項(xiàng)達(dá)成一致。被法在完善論文的院判過(guò)程中，張某又以該篇論文專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、放鴿子耗時(shí)久為由，花錢(qián)提出需要增加費(fèi)用。找論劉某總共向張某支付了5000元費(fèi)用，但代寫(xiě)的論文卻遲遲沒(méi)有按照協(xié)議約定發(fā)表至指定平臺(tái)。劉某遂訴至法院，要求對(duì)方全額返還論文發(fā)表費(fèi)用。

審理過(guò)程：

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告劉某委托被告張某在平臺(tái)上發(fā)表文章，并支付相應(yīng)的費(fèi)用和報(bào)酬，原、被告之間成立了委托合同關(guān)系。原告劉某因評(píng)定職稱(chēng)需要找他人代寫(xiě)代發(fā)論文，被告受托處理論文代寫(xiě)、代發(fā)事宜并謀取不當(dāng)利益，原、被告的上述行為違反了學(xué)術(shù)誠(chéng)信和公序良俗原則，擾亂了正常社會(huì)秩序，損害了社會(huì)公共利益，原、被告之間的委托合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同。無(wú)效的合同自始至終沒(méi)有法律約束力，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。原告劉某應(yīng)具備對(duì)其從事的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的鉆研能力，對(duì)委托合同的無(wú)效也具有過(guò)錯(cuò)，故依法予以調(diào)整，僅支持退還部分費(fèi)用。

法官提醒：

代寫(xiě)論文明確被教育部認(rèn)定為“學(xué)術(shù)不端”行為并嚴(yán)厲打擊，且此行為違背公序良俗，在法律層面上是無(wú)效法律行為。廣大的高校學(xué)生及從業(yè)者應(yīng)時(shí)刻謹(jǐn)記學(xué)術(shù)誠(chéng)信、恪守學(xué)術(shù)規(guī)范，把更多的精力和時(shí)間投入到提升自身業(yè)務(wù)水平上，而非通過(guò)不當(dāng)途徑獲取非法利益，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

編輯：邱潮

編審：黃琪雅 余濤

終審：方亮