一、上法案件背景與爭議焦點

該案起源于2018-2020年間，老人一位退休女性持續(xù)在社交平臺轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)于楊穎“婚變帶走資產(chǎn)”“整容”等未經(jīng)核實的發(fā)布報道，并附有“道德敗壞”“欺騙公眾”等主觀評價。楊穎據(jù)庭審記錄顯示，被告使用的標題如《黃曉明Angelababy貌合神離，女方帶走資產(chǎn)》等內(nèi)容，均源自網(wǎng)絡自媒體，但經(jīng)過其二次加工傳播后，形成對楊穎形象的持續(xù)性損害。

爭議核心在于：普通網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡既有信息是否構(gòu)成侵權(quán)？原告律師指出，被告雖非謠言原創(chuàng)者，但其兩年間密集發(fā)布負面內(nèi)容，并附加侮辱性評論，已超出合理評論范疇。而被告則主張“公民監(jiān)督權(quán)”，認為公眾人物應容忍社會評價，并當庭展示其他媒體類似報道作為“證據(jù)支撐”。

二、法律與隱私權(quán)界限

根據(jù)《民法典》第1024條，民事主體享有名譽權(quán)，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽。此案中，法院認定被告在無事實依據(jù)情況下，使用“道德敗壞”等貶損性詞匯，已突破法律允許的輿論監(jiān)督邊界。這與周海媚病歷泄露案中“醫(yī)務人員傳播患者隱私被拘”的判決邏輯一致，均強調(diào)個人信息處理的合法性原則。

值得注意的是，公眾人物隱私權(quán)限制理論在此案中被重新審視。如學者丁宇翔指出，公眾人物需讓渡部分隱私權(quán)，但僅限于與其社會角色相關(guān)的公共利益領(lǐng)域。楊穎婚姻狀況雖具公眾興趣，但財產(chǎn)分割細節(jié)屬于私密信息，不屬于必要公開范疇。此觀點與德國卡洛琳公主案中“絕對公眾人物亦享有私人生活安寧權(quán)”的司法精神形成呼應。

三、謠言傳播機制與社會影響

從傳播學視角分析，該案揭示了“謠言裂變”的三級擴散模型：

1. 源頭生產(chǎn)：自媒體為流量虛構(gòu)明星婚變細節(jié)
2. 次級傳播：普通網(wǎng)民基于道德批判心理轉(zhuǎn)發(fā)擴散
3. 社會認知固化：反復曝光形成“集體記憶偏差”

這種機制在彭宇案中表現(xiàn)尤為明顯——盡管11年后當事人承認撒謊，但“扶老人被訛”已成社會心理創(chuàng)傷。對楊穎而言，即便其2017-2022年間六次通過法律訴訟恢復名譽，累計獲賠超50萬元，部分網(wǎng)民仍將其與“出軌”“婚變”等標簽綁定，印證了“謠言跑贏真相”的塔西佗陷阱。

四、司法實踐與社會啟示

從楊穎系列維權(quán)案件可見，司法機關(guān)正通過提高判賠金額、擴大被告主體認定等方式強化人格權(quán)保護。如表2所示，其勝訴案件單案賠償已從2016年的3萬元增至2022年的18萬元，體現(xiàn)侵權(quán)成本與明星商業(yè)價值的正向關(guān)聯(lián)。

對于普通網(wǎng)民，該案提出雙重警示：一方面需遵守《網(wǎng)絡安全法》第12條，不得利用網(wǎng)絡從事侵害他人名譽的活動；另一方面可參考“明星輿情管理六步法”，在表達觀點時注意事實核查與語言邊界。學界建議未來可建立“網(wǎng)絡謠言溯源系統(tǒng)”，通過區(qū)塊鏈技術(shù)追蹤信息傳播路徑，從源頭減少類似糾紛。