海都網(wǎng)—海峽都市報(bào)訊(海都網(wǎng)記者 蔡學(xué)偉 通訊員 李鳳美)  女兒在公路上被轎車(chē)撞倒后，起車(chē)又被一輛半掛牽引車(chē)碾壓，禍撞當(dāng)場(chǎng)死亡，出被償款父母悲痛之余，告多努力查找肇事責(zé)任者，不知最后他們將涉及該車(chē)禍的道該7被告一同告上了法庭。近日，向去涵江區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。起車(chē)

一部車(chē)的禍撞背后都有一串關(guān)系人

據(jù)了解，今年3月3日晚上9點(diǎn)左右，出被償款莆田涵江女子林某在324國(guó)道涵江路段，告多被一輛從莆田開(kāi)往涵江的不知轎車(chē)撞倒，轎車(chē)司機(jī)陳某肇事后駕車(chē)逃離車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)。道該林某被撞后昏迷在路邊，向去此時(shí)張某駕駛一輛半掛牽引車(chē)經(jīng)過(guò)，起車(chē)因沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)路上的林某，從其身上碾壓過(guò)去，造成林某當(dāng)場(chǎng)死亡。

林某的死亡給其父母帶來(lái)了無(wú)盡的哀傷，悲痛之余，他們主動(dòng)配合警方，努力查找肇事責(zé)任者。在涵江交警大隊(duì)的全力偵查下，這起案件很快被查清，肇事轎車(chē)駕駛員陳某負(fù)本事故主要責(zé)任，半掛牽引車(chē)駕駛員張某負(fù)本事故次要責(zé)任，死者林某由于無(wú)違章行為，不負(fù)任何責(zé)任。

警方在調(diào)查中還了解到，肇事小車(chē)為市民郭某所有，掛靠在莆田某出租車(chē)公司，該出租車(chē)公司系肇事轎車(chē)登記車(chē)主及被保險(xiǎn)人，車(chē)禍發(fā)生前由轎車(chē)所有人郭某將車(chē)租賃給市民陳某，該車(chē)已向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。

另外，莆田某物流公司系半掛牽引車(chē)所有人及被保險(xiǎn)人，該車(chē)已向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。

法院厘清責(zé)任攤清賠償額

案件查明了，林某的父母卻高興不起來(lái)，因?yàn)楸姸嗟呢?zé)任方，讓他們不知道女兒的幾十萬(wàn)賠償費(fèi)具體該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，為了盡快為女兒討回公道，他們決定將這7個(gè)被告方一同告上法庭。

涵江區(qū)法院接到起訴后，立即對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查、梳理，最終認(rèn)定，肇事車(chē)輛駕駛員陳某負(fù)本事故70%的民事責(zé)任，半掛牽引車(chē)駕駛員張某負(fù)本事故30%的民事責(zé)任。本案兩肇事車(chē)輛分別實(shí)施的侵權(quán)行為，不足以造成全部損害，故兩車(chē)輛的相關(guān)責(zé)任人不承擔(dān)連帶責(zé)任。

因本案所有肇事車(chē)輛均已經(jīng)投保，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予以賠付。故法院判決三家保險(xiǎn)公司分別在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元、9.7677萬(wàn)元及11萬(wàn)元的賠償額；轎車(chē)租賃者陳某承擔(dān)87930元賠償費(fèi)，出租車(chē)公司及轎車(chē)實(shí)際所有人郭某對(duì)損害的發(fā)生并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。