原標(biāo)題：丈夫出售千萬元房產(chǎn)，丈夫知情妻子稱不知情要?dú)Ъs？出售產(chǎn)妻

海峽網(wǎng)訊 （海峽導(dǎo)報(bào) 文/記者陳捷、通訊員廈法宣，元房漫畫/陶小莫）老公簽字賣房，毀約老婆卻聲稱“不知情”，丈夫知情拒不配合過戶。出售產(chǎn)妻這種情況，千萬賣出去的元房房子，還能討回來嗎？毀約昨日，廈門中院發(fā)布了這樣一起購(gòu)房糾紛。丈夫知情

在法庭上，出售產(chǎn)妻雙方各執(zhí)一詞。千萬原告、元房購(gòu)房者小美起訴稱，毀約被告夫妻收了購(gòu)房款卻不按合同約定交房；被告夫妻中的妻子阿芳則答辯說，丈夫出售房屋未經(jīng)她同意，所以合同無效，不應(yīng)當(dāng)過戶。

最終，廈門中院終審判決認(rèn)定“配偶不知情”不是擋箭牌，被告的妻子阿芳對(duì)丈夫的賣房行為“應(yīng)當(dāng)知情”，所以判決要求被告夫妻應(yīng)向購(gòu)房者交付房產(chǎn)并支付違約金。

起因：丈夫收購(gòu)房款，妻子拒不過戶

引發(fā)官司的這套房產(chǎn)價(jià)值上千萬元，位于廈門市，該房產(chǎn)是被告人小展和阿芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2017年1月，小美與小展、阿芳(阿芳由小展代理)經(jīng)房產(chǎn)中介居間介紹，簽訂房產(chǎn)買賣協(xié)議書。根據(jù)協(xié)議約定，小展夫妻將訟爭(zhēng)房屋出售給小美，總價(jià)1200萬元，該房屋有抵押，貸款本金余額為620萬元，小展夫妻實(shí)收580萬元，小美應(yīng)支付購(gòu)房定金200萬元。

協(xié)議簽訂后，小美依約向小展支付購(gòu)房款。之后，小美代阿芳償還了訟爭(zhēng)房屋2017年1月至9月的按揭貸款。

開發(fā)商于2017年6月通知交房，但是，當(dāng)時(shí)阿芳未及時(shí)辦理交房手續(xù)。

小美得知可以交房后，就于2017年8月向小展、阿芳發(fā)出律師函，要求小展、阿芳向開發(fā)商辦理訟爭(zhēng)房屋的交房手續(xù)，并在辦妥交房手續(xù)后立即將訟爭(zhēng)房屋交付給小美。

不料，小展、阿芳于次日收到該律師函，但仍然未交房給小美。

無奈之下，小美向思明法院起訴，要求阿芳和小展向其交付訟爭(zhēng)房屋，并支付相應(yīng)的違約金。

經(jīng)審理，思明法院一審判決支持了小美的訴求。2018年3月，阿芳、小展不服一審判決，向廈門中院提起上訴。

焦點(diǎn)：“配偶不知情”，能當(dāng)擋箭牌嗎？

庭審中，雙方圍繞阿芳對(duì)小展出售房屋的事實(shí)是否知道或應(yīng)當(dāng)知道、房屋買賣協(xié)議書是否對(duì)阿芳產(chǎn)生法律效力等問題展開了激烈爭(zhēng)辯。

“我不同意出售房屋！”阿芳說，“房子是我向開發(fā)商購(gòu)買的，《商品房買賣合同》及備案證明上記載的都是我的名字，足以說明房子對(duì)外公示登記的所有權(quán)人是我，而不是我丈夫。小美購(gòu)買上千萬的房產(chǎn)，屬于重大交易行為，應(yīng)當(dāng)審查我是否同意出售。”

阿芳說，小展長(zhǎng)期在外做事，夫妻雙方感情不好，小展收取了購(gòu)房款沒有告知自己。而且，她是收到小美律師函之后，才知道小展違法處分了房產(chǎn)。“小展出售訟爭(zhēng)房屋的行為未經(jīng)本人同意，屬于無效行為”。

小美卻說，阿芳對(duì)于丈夫賣房的行為是清楚且知情的，只是因?yàn)榉績(jī)r(jià)上漲，才故意找借口違約，嚴(yán)重違背誠(chéng)信原則。購(gòu)房人已盡到必要的審查義務(wù)，有理由相信小展出售訟爭(zhēng)房屋系小展、阿芳夫妻雙方共同的意思表示。

小美還說：“阿芳作為小展的妻子和銀行按揭貸款的償還義務(wù)人，對(duì)于家庭財(cái)產(chǎn)的大額增加和長(zhǎng)達(dá)9個(gè)月銀行按揭貸款的來源不可能毫不知情，更不可能在開發(fā)商通知交房后遲遲不收房。”

判決：妻子“應(yīng)當(dāng)知情”，要交房賠違約金

丈夫小展簽的房產(chǎn)買賣協(xié)議對(duì)妻子阿芳是否具有法律約束力？這一問題，成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

對(duì)此，廈門中院審理認(rèn)為，首先，小展、小美均確認(rèn)，小展在簽訂協(xié)議時(shí)，向小美出示了相關(guān)證明原件，并承諾有權(quán)出售房屋。小美代阿芳支付房屋銀行按揭款，阿芳未提出異議。上述事實(shí)足以使小美相信小展處分訟爭(zhēng)房屋時(shí)具有相應(yīng)代理權(quán)。

其次，阿芳確認(rèn)訟爭(zhēng)房屋的買賣、貸款等事宜均由小展處理，阿芳與開發(fā)商簽訂的買賣合同上“阿芳”的簽名也是小展代簽。上述事實(shí)可以看出阿芳授意小展處理訟爭(zhēng)房屋。另外，阿芳收到小美的律師函后，也沒有提出異議和訴訟，小美還向阿芳名下賬戶轉(zhuǎn)款支付8月、9月的按揭貸款，阿芳亦未提出異議，應(yīng)視為阿芳知曉該事實(shí)。

再次，小美購(gòu)買訟爭(zhēng)房屋，按約支付購(gòu)房款并代阿芳償還訟爭(zhēng)房屋的銀行按揭貸款，系善意購(gòu)房人。

綜合考慮案涉協(xié)議的簽訂和履行過程，阿芳對(duì)小展出售訟爭(zhēng)房屋屬于“應(yīng)當(dāng)知道”之情形，小美作為善意第三人也有理由相信小展對(duì)訟爭(zhēng)房屋享有處分權(quán)。因此，案涉協(xié)議對(duì)包括妻子阿芳在內(nèi)的各方當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。因阿芳、小展違反合同約定，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

因此，廈門中院二審判決維持一審判決，要求阿芳、小展應(yīng)向小美交付房產(chǎn)并支付違約金。

據(jù)了解，阿芳、小展與小美在中院判決后自行和解，已向小美交房并配合其辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)。

Source: 知識(shí)