在鎂光燈下，女明女明星們以優(yōu)雅的星被姿態(tài)接受著公眾的矚目，但這份光鮮背后卻暗藏著難以言說的占便眾揩困境——她們時常成為職場、活動現(xiàn)場甚至影視拍攝中被“揩油”的宜瞬油對象。從成龍、間當曾志偉等資深藝人被曝光的女明肢體越界，到劇組以“劇情需要”為借口的星被性騷擾合理化，再到粉絲與同行在公開場合的占便眾揩冒犯行為，這些事件不僅暴露了娛樂圈的宜瞬油權力失衡，更折射出社會對女性身體自主權的間當漠視。當李冰冰的女明腰被強行摟住、劉亦菲的星被戲服被撕破、柳巖險被扔入泳池時，占便眾揩她們的宜瞬油笑容背后，是間當職業(yè)素養(yǎng)與個人尊嚴的艱難博弈。
職場場景中的權力傾軋
影視拍攝現(xiàn)場成為性騷擾的高發(fā)區(qū)，“戲比天大”的職業(yè)準則往往淪為施害者的保護傘。劉亦菲在《神雕俠侶》拍攝時遭遇群演襲胸，因擔心耽誤進度只能隱忍，衣服撕裂的瞬間成為職業(yè)生涯的創(chuàng)傷記憶。類似情況在王曉晨拍攝《東八區(qū)的先生們》時更為露骨，張翰借表演之名將手放置其胸部，解內(nèi)衣帶的劇情設計引發(fā)全民聲討，最終導致劇集下架。
| 案例 | 涉事者 | 后果 |
|---|---|---|
| 張藝凡被加吻戲 | 施柏宇 | 輿論譴責后道歉 |
| 娜扎騎馬戲被襲胸 | 許魏洲 | 劇組稱“劇情需要” |
| 柯奐如被迫全裸 | 鈕承澤 | 心理創(chuàng)傷退圈 |
綜藝節(jié)目同樣暗藏危機。喻恩泰在《火星情報局》中未經(jīng)同意強吻沈夢辰、緊貼應采兒臀部抖動，將娛樂效果建構(gòu)在女性不適之上。這種以“敬業(yè)”為名的越界行為，實則暴露了行業(yè)對肢體接觸的模糊界定，如曾志偉醉酒強脫邱凱敏衣物，最終僅被掌摑制止，可見懲戒機制的嚴重缺失。
公眾場合的暴力合理化
商業(yè)活動與粉絲見面會成為肢體侵犯的溫床。迪麗熱巴在機場被陌生男子摸背，工作室的安保疏漏使其暴露于風險；楊冪遭遇高層突襲擁抱，馮紹峰的震驚側(cè)面印證了此類事件的突發(fā)性與普遍性。更荒誕的是，施害者常將騷擾美化為“情不自禁”，如施柏宇解釋強吻張藝凡源于“欣賞專注”，實質(zhì)是將女性專業(yè)態(tài)度曲解為性暗示。
性別權力在宴會酒局中尤其扭曲。王瀾霏在影宣活動被男演員當眾頂胯、埋頸，事后僅以“平靜處理”回應；葉舒淇遭遇搬家?guī)煾笛哉Z騷擾，反被指責“小題大做”。這些案例揭示出結(jié)構(gòu)性壓迫：女性既要維持職業(yè)形象，又需獨自消化屈辱，正如景甜被成龍摸腿時仍保持微笑的無奈。
法律維權的現(xiàn)實困境
盡管《刑法》第237條明確將強制猥褻列為犯罪行為，但司法實踐中存在證據(jù)固定難、社會輿論干擾等問題。周冬雨被曾志偉酒后造謠“潛規(guī)則”，最終僅以道歉收場；余倩雯因拍攝遭假戲真做退圈，導演卻宣稱“未突破道德底線”，凸顯法律震懾力的薄弱。據(jù)《民法典》第1010條，受害者可主張民事責任，但公眾人物往往顧慮名譽受損，如蔡卓妍早年遇襲后依賴謝霆鋒解圍。
行業(yè)自律機制同樣缺位。當娜扎回應襲胸爭議稱“心是臟的看什么都臟”，實質(zhì)是將性騷擾歸咎于觀眾臆想；而杜英哲藝考性侵案中，15年間21名受害者沉默，印證了“為藝術獻身”話術對維權意識的消解。這種系統(tǒng)性縱容，使得施害者如涂巖松將手放齊溪臀部時，僅需調(diào)整鏡頭角度即可逃避追責。
社會反應與行業(yè)反思
公眾輿論呈現(xiàn)兩極分化。秦嵐被襲胸后掌摑男演員的行為獲全網(wǎng)支持，顯示女性反抗意識的覺醒；但柳巖在包貝爾婚禮險被扔下水時，輿論卻聚焦其身材而非暴力本質(zhì)，反映社會對女性身體的物化慣性。吳京“娛樂圈會污染女孩”的警示，更揭示了行業(yè)生態(tài)對性別平等的深層阻礙。
變革已在局部發(fā)生：王曉晨事件推動《東八區(qū)的先生們》下架，顯示觀眾抵制意識的提升；黃麗玲地鐵抓“咸豬手”未果卻獲贊，標志著個體維權范式的擴展。未來需建立劇組 intimacy coordinator（親密戲協(xié)調(diào)員）制度，并借鑒香港《性別歧視條例》細化職場騷擾定義，同時加強如薛凱琪倡議的“防狼術”培訓，構(gòu)建多維防護體系。
當女明星的身體成為權力展演的劇場，每一次“揩油”都是對職業(yè)尊嚴的踐踏。從李沁吻戲被親到變形，到韓雪遭粉絲強吻，這些事件不僅需要法律追責，更呼喚行業(yè)建立明確的肢體接觸規(guī)范與投訴機制。建議未來研究可深入探討：1）影視分級制度對親密戲的約束效能；2）粉絲經(jīng)濟中身體消費的邊界；3）MeToo運動在東亞文化語境中的本土化路徑。唯有打破“娛樂至上”的敘事霸權，才能讓鎂光燈真正照亮平等與尊重。
